פדידה נ' איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים מילאו ידיי ליתן פסק דין בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.

הצדדים חלוקים בשאלת האחריות לתאונה שאירעה בין כלי הרכב שעה שהתובע נסע בכביש חד סיטרי שמשני צדדיו חונות מכוניות ורכב הנתבעת נסע לאחור במטרה להתמקם בחניה.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים ועיינתי בכתבי הטענות ובראיות לרבות תמונות הנזק ותמונות מקום האירוע, סבורני כי יש לחלק האחריות לתאונה בין הנהגים מהטעמים שיפורטו להלן:

הנתבע העיד כי כלי הרכב נפגשו במהלך נסיעתו לאחור בעודו מתמקם חניה כשרכבו בולט בחלקו הקדמי החוצה ואף חתם לתובע על הודאה ברוח זו. בנסיבות אלה ונוכח עדותו כי התבונן במראות שפנו הצידה וטענותיו כי סבר שפגע בעציץ מאחוריו ושהתובע הפתיע אותו משום שלא ציפה שיהיה במקום שהיה נראה כי לא נקט במלוא הזהירות המחוייבת בעת ביצוע חניה ולא וידא כי במהלך מיקום רכבו בחניה תוך בליטה החוצה, אין הוא יוצר הפרעה לתנועה.

מנגד, התובע העיד כי תוך כדי נסיעה הרגיש פגיעה לאורך דלתות צד שמאל של רכבו. נוכח עדות התובע כי ראה את רכב הנתבעת לראשונה בעת הפגיעה וכי לא יכול היה לעצור במקום, ספק בעיני אם נסע כטענתו במהירות של 20 קמ"ש או למצער בהתאמה לתנאי השטח. עיון בתמונות מקום האירוע מלמד כי שדה הראיה ברחוב פתוח וניתן לראות בנקל את המכוניות החונות. לפיכך גם אם כטענת התובע נסע במהירות 20 קמ"ש ועל אף העובדה כי נסע בדרך הישרה סבורני כי משמדובר ברחוב חד סיטרי שחונות בו מכוניות משני הצדדים וכלי הרכב נוסעים בו בקרבה למכוניות החונות, מצופה כי יקח בחשבון בעת נהיגתו אפשרות של יציאת רכב מחניה. אי לכך ולאור אופי הנזק ברכבו של התובע, איני מוציאה מכלל אפשרות כי הבחין ברכב הנתבע מבצע חניה וחלף על פניו בחוסר זהירות.

אשר על כן אני מחלקת את האחריות לקרות התאונה באופן שהנתבעת נושאת באחריות בשיעור 80% ולתובע אשם תורם בשיעור 20%.

לפיכך, הנתבעת תשלם לתובע סך של 7,069 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 11.10.12 ועד התשלום בפועל, בצירוף אגרת בית משפט כפי ששולמה ושכר טרחת עורך דין בסך 1,500 ₪.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר

ניתן היום, כ"ב אדר ב תשע"ד, 24 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: